Por que a evidência falha em mudar o que pensamos
Nós não vemos a realidade, mas o que nossas crenças filtram. É por isso que, quando contradizem nossa visão, achamos tão difícil descartá-la.
Múltiplas investigações científicas mostram que o que vemos não é o resultado lógico da evidência, mas é baseado em nossa própria história, preconceitos e suposições. Tanto é assim que, apesar de enfrentarmos dados objetivos que contradizem essa visão anterior, achamos muito difícil mudá-la. É um conflito cognitivo que experimentamos quando nossa maneira de conceber situações é ameaçada. Desta forma, o que é colocado em jogo não é a verdade, mas a própria identidade.
Nossa mente, mesmo, é capaz de fazer malabarismos para manter a coerência entre os pensamentos.
Dados e crenças - Por que as crenças têm tanto poder sobre dados e evidências? Um dos fenômenos que foram propostos para explicá-lo é chamado de "dissonância cognitiva". Este conceito, desenvolvido pelo psicólogo social Leon Festinger na década de 1950 , refere-se à tensão desconfortável que resulta de sustentar simultaneamente duas atitudes ou opiniões conflitantes ou contraditórias. É o que sentimos quando confrontados com evidências que ameaçam nosso autoconceito.
Mesmo diante de dados ou fatos que se opõem a nós, tendemos a reforçar nossas opiniões pré-estabelecidas e a nos convencer ainda mais de nossa verdade.
Muitos experimentos mostram como as pessoas mudam os fatos para adaptar as crenças preconcebidas , a fim de diminuir o desconforto da dissonância cognitiva. Este comportamento, conhecido como "raciocínio motivado" (selecione os dados de harmonização com o que acreditamos e por isso nós fortalecer nossos preconceitos gabarito movimento e gesto como contrário, evitar, ignorar, tomamos valor ou simplesmente esquecer o que contradiz) .
Nossos vieses cognitivos são responsáveis pelo fato de que, muitas vezes, interpretamos a informação de maneira ilógica, que fazemos julgamentos irracionais e, portanto, tomamos decisões erradas.
Os vieses cognitivos representariam mecanismos de redução da dissonância cognitiva e, conseqüentemente, permitiriam manter uma espécie de equilíbrio mental nas decisões e ações. Um desses vieses, precisamente, é o chamado "viés de confirmação" , pois é a tendência a buscar informações que sustentem as crenças ou opiniões que mantemos, evitando o que as contradiz. Assim, tendemos a ler os editoriais dos jornais que confirmam nossas convicções políticas, assistimos na TV os programas que coincidem com nossa visão da realidade e acompanhamos nas redes sociais aqueles que pensam coisas semelhantes a nós.
Da mesma forma, tendemos a considerar os especialistas mais legítimos e respeitáveis, desde que apoiam o que acreditamos. E ainda mais: somos melhores em aprender e lembrar os fatos que coincidem com a nossa maneira de ver o mundo, um fenômeno conhecido como "aprendizado seletivo". Assim também age o chamado "reflexo Semmelweis", a tendência de qualificar evidências contrárias como menos válidas ou mais fracas.
Outro esquema cognitivo a considerar em tudo isso é o chamado "viés de causalidade" , que consiste em forçar relações de causa e efeito onde elas não existem. Por exemplo, uma pessoa apaixonada que esteja convencida de que a outra pessoa não quer mais que ela interprete qualquer sinal - como a demora em responder uma mensagem breve - como um produto disso, sem considerar outras interpretações possíveis, nem mesmo o acaso.
Evolução - Agora, se os vieses cognitivos são responsáveis por termos crenças distorcidas e imprecisas e tomar decisões que nem sempre são as mais precisas, por que a evolução as preservou?
A resposta a essa pergunta implica reconhecer algumas das vantagens dessa maneira de decidir. O cérebro enfrenta uma tarefa diária quase impossível: compreender um mundo barulhento e ambíguo. É por isso que se torna indispensável tomar atalhos. Assim, os vieses ajudam a processar informações e a responder a situações que devem ser tratadas rapidamente.
Nosso cérebro usa um sistema de tomada de decisão sem muito esforço na maioria das situações cotidianas. Nestas, ele não processa a informação inteiramente lógica e de forma racional, porque iria exigir muito tempo e recursos cognitivos (por exemplo: nossos antepassados, no meio da floresta escura, se vissem uma sombra não paravam para pensar se era um galho de árvore ou um animal selvagem, eles apenas fugiam. Em termos evolutivos, a sobrevivência é muitas vezes mais importante do que saber a verdade). Em vez de analisar cuidadosamente todos os dados disponíveis, o cérebro é rápido em obter informações de padrões sistemáticos, que nem sempre são corretos ou verdadeiros, mas nos permitem interpretar rapidamente os novos fatos em coerência com nossos pensamentos. Desta forma, recursos cognitivos são liberados para outras tarefas.
É o que acontece quando alguém escolhe acreditar parcialmente em uma história ou na opinião pessoal sobre uma evidência científica consolidada que requer mais análise. Claro, algumas vezes, quando é indispensável porque não temos uma resposta já definida ou porque surge um conflito que requer maior compreensão, nosso cérebro tem mecanismos para realizar uma análise mais detalhada e completa das informações que envolvem mais esforço mental.
Naturalmente, essas questões foram abordadas ao longo do tempo por várias teorias e disciplinas, e hoje estão totalmente refletidas na ideia muito usada da "pós-verdade", na qual os fatos objetivos são secundários em relação ao apelo às emoções e a crença pessoal anterior, fortalecida com novas tecnologias, contanto que sempre haja evidências em favor de qualquer coisa que queremos acreditar e contra o que não queremos. Além disso, os algoritmos tendem a sugerir, por meio de previsão, propostas alinhadas com nossas leituras e buscas anteriores.
Embora não seja uma tarefa fácil, para moderar o efeito dos vieses cognitivos em nossas crenças, decisões e comportamentos, é importante saber que eles existem, refletir sobre isso e ver o que acontece em consequência. Além disso, é necessário questioná-los quando esses esquemas têm um impacto negativo. Para isso, é necessário flexibilizar e colocar em prática o pensamento crítico e o raciocínio científico.
As pessoas com maior capacidade de parar em diferentes lugares, observar através de diferentes perspectivas e permitir-se abordar diferentes ideias estão mais expostas a uma multiplicidade de estímulos e à geração de respostas mais criativas. Da mesma forma, ajuda a entender os outros, especialmente aqueles que não pensam da mesma maneira que nós. Porque, somado a tudo o que foi dito, os vieses cognitivos também são fundamentais para estabelecer vínculos e se conectar com os outros. Por definição, a noção de comunidade tem a ver com interesses comuns.
Refletir sobre isso não é apenas fundamental em um nível pessoal, mas também como uma sociedade. Basta pensar, sem ir mais longe, em nossa comunidade, se não necessitamos urgentemente um esforço cognitivo, entender se a evidência nos indica outro lugar, para que não perturbe a identidade, ouvir os outros com respeito, reconhecer que existem formas cristalinas através dos quais cada um vê, assimila e tem empatia para alcançar, além das diferenças sobre o passado e o presente, para concordar com políticas comuns que nos levam a um futuro de desenvolvimento e equidade de uma vez por todas.
Nota 2: tradução livre. Imagem: Pleno.News
Comentários
Postar um comentário